Helsinki call pojat kireä kalu homoseksuaaliseen

Tetas abuelas cumloaders madura pornogratis ver porno besos mamando xxx videos porno abuelas pono grati videos gratis videos de parejas amateur dibujos videosporno maduras videos cunnilingus videos lesbianas follando porno gordas videos viejos videos de lesbianas videos porno lesbianas porno español hd videos pornograficos gratis maduras actrices porno chica xxx videosx maduras en la calle del porno de orgias de sexo en español sexo peludas sasha grey lesbianas teniendo sexo de travestis follando gordas tetonas cams sexo duro videos de esperanza gomez dunia montenegro tetonas desnudas videos porno gratis abuelas folladas duras videos españoles videos ponor gratis porno actrices porno gorditas peliculas porno en español videos pornos en la calle tios videos tetas de intercambio porno animado sexo gratis videos de tranxesuales porno sensuales viejas cachondas videos de coño buscar videos porno de dibujos porno gratis desvirgacion anal hd travestis pollasgrandes rubias peludas porno masturbacion porno espa vidios porno con culos xxx maduras calientes chicas sexys amateur video porno español madura follando porno lesbico hombres follando con videos maduras videos gratis mayores follando travestis xxx morenas x en español gratis en español gratis putas porno masajistas videos amateurs petardas lesbianas fetichismo pies gordas follando madre caliente hentai super grandes maduras rusas castingcouch-x videos sexo gratis de putas mamando polla negra tetona follando sexo interracial videos hd hd maduras tias buenas desnudas videos porno amas de lucía videos lesvianas desnudas maduras maduras.

con porno gratis vudeos xxx mujeres vestidas y joven porno americanas porno videos porno amateur xxx sasha grey lesbianas cuarentonas calientes videos gratis travesti pollon x-art negras grandes follando viejasfollando anal sexo anal amateur putas chicos desnudos video pornos lesbianas follando pajas femeninas pelis porno amateur hd tios videos eroticos lesvianas jovenes porno ruvias follando anal vídeos gratis porno bdsm porn hd tias guarras alexis texas porno gratis lesbicos gratis diario mamando penes videos amateur xxx viejos gordita follada coños videos sexo video vídeos porno con porn videos pornograficos gratis peluda follando maduritas porno sexo maduras porno travesti ferrol videos gratis de putas follada video xxx en la exploradora porno de travestis sexo erotico pollas follando pareja española follando mamas cachondas abuelas ancianas putas masaje anal brutal anal amateur negras gordas gratis free hombres follando videos de porno de masajes eroticos de maduras desnudas bdsm videos eroticos gratuitos videos lesbianas pelis porn mujeres maduras bullporn porno folladas follar con travestis alanah rae cumloader videos sexo duro coño caliente videos amas de casa cachonda vídeos porno españoles videos hd tetas grandes putas sexo orgias gratis garganta profunda porno trio sasha grey follando mujeres maduras mamadas gratis embarazadas videos porno eyaculacion femenina follando porno amater tetonas folladas torbe cortos porno en castellano gratis en español videos gratis alexistexas orgasmo xxx brasileñas porno duro teens hd cachondas mujeres corriendose pezones gigantes chicasguarras morenas maduras ver videos de mujeres haciendo pajas intercambio de putas japonesas chicas muy zorras peludas porno español trios porno anal hd porn tube videos porno gratis vídeos xxx maduras gratis sexo gratis videos gratis tetas grande trios gratis bdsm extremo chicas 19 los mejores vídeos de porno para descargar videos viejas gratis porno hentai hardcore porno.

con porno gratis video porno pene videos zorras calientes jynx maze porno de masajes sexo hardcore porno.

. Näytä Piilota kommentit kommenttia. Näen, että paljon on vielä tehtävä jotta voisimme aidosti elää hyvissä mielin tässä yhteiskunnassa. Tämän ei pitäisi antaa tapahtua. Ja minusta tuntuu taasen, että suurin osa "rassuista" ei ole koskaan matkustanut oman kotikuntansa ulkopuolelle. Tuskin kukaan on täydellinen, ja mikään ihmisryhmä oli se sitten enemmistö tai vähemmistö voi olla täysin rasismista vapaa. Nyt pitää kyllä muistuttaa, että me suomalaiset olemme tässä maailmassa sekä kielellisesti että etnisesti aivan mitätön vähemmistö!

Ne eivät tuota voittoa Suomen valtiolle, vaikka osa Suomalaisita saakin sillä tuloikseen EU määrärahat, joiden lisäksi joudutaan ottamaan lainaa veronmaksajien piikkiin koska köyhiä tulijoita on liikaa. Seuraavassa videossa yleistä juttua markkinoista ja rasismista josta meidän ei pitäisi huolissaan yhtä paljon kuin siitä että jotkut voivat manipuloida markkinoita tuottamaan heille voittoa veronmaksajien kustannuksella aiheuttaen sen lisäksi maahanmuutollaa lieveilmiöitä paikallisten ympäristössä.

Yksityisellä ja julkisella sektorilla on se perustavanlaatuinen ero, että julkinen sektori käyttää tuhlaa? Julkisen sektorin ylimmäinen velvollisuus on tuottaa tarpeelliseksi nähty palvelu mahdollisimman tehokkaasti veronmaksajan rahoja säästäen.

Sen sijaan yksityisellä sektorilla on ihan hyväksyttävää palkata kavereita johtoportaaseen pyörittelemään peukaloitaan, jos yhtiön osakkeenomistajat tämän hyväksyvät. Jännä kirjoitus eduskunta-avustajalta, jonka oma esimies on maan johtavia rasisti-ideologeja.

Vaikka on itse sen sata kertaa kieltänyt, useimmiten välittömästi sen jälkeen kun on jälleen kerran kirjoittanut maanisen, vainoharhaisen rasistisen blogin tai kommentin. Kiistäminen on turhaa, koko Suomen väki vai pitäisikö sanoa kansa tuon tietää ja on sen nähnyt. Natsitervehdyksen kuvaaminen eduskunnassa, jakaminen ja potkut PS: Turhaan ketään ei pidäkään sanoa rasistiksi, mutta jos käytöksellään ja kirjoituksillaan on sen imagon luonut, niin turha siitä muita on syyttää.

Rasistia saa sanoa rasistiksi, mikään kunnianloukkaus se ei silloin ole. Kaikki poliittinen uskottavuus esimieheltäsi on totaalisen mennyttä. Työsi Saarni tässä mielessä on mahdoton ja toivoton, mutta toivottavasti kuitenkin avaa silmiäsi ja tekee sinusta vähän viisaamman. Kyllä se on, ks. Jos jokin elämässä on varmaa, niin se, että jos kritisoit monikulttuurisuutta, ihmiset, jotka tietävät tasan tarkkaan, ettet ole rasisti, leimaavat sinut rasistiksi.

Näitä ihmisiä sanotaan "suvaitsevaisiksi". Rasistiksi voisi kutsua vaikka ihmistä, joka päivät pitkät tuomitsee ulkomaalaiset milloin minkäkin syyn varjolla. Postailee ulkomaalaisten tekemiä rikoksia todisteena ettei ulkomaalaisia pitäisi Suomeen ottaa. Kuitenkaan rikoksia toisinpäin, ulkomaalaisia kohtaan hän ei mitenkään tuomitse. Edes rasistin väkivaltaa, vaikka pesäpallomailalla päähän lyönti ilman mitään muuta syytä kuin vähän tummempi iho, hän ei suostu edes erikseen kysyttäessä tuomitsemaan.

Mielestäni tällainen henkilö on menettänyt käyttäytymisellään puheoikeuden. Tai ainakin uskottavuutensa maahanmuutosta keskusteltaessa, sillä hänen motiivinsa on pelkästään rasismi ja kaikki keskustelu on vain sunuverhoa jolla tämä yritetään peittää. Rasisteja ei siis löydy vain puistonpenkeiltä. Pahimmat rasistit roikkuvat somessa. Oletko sitten itse sen sijaan sitä mieltä, että maahanmuuttajien suurempi osuus rikostilastoissa on merkityksetön pikkuseikka, jonka ei pidä vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan?

Minä näen yksittäistapaukset yksittäistapauksina, mutta tilastot voivat kertoa jonkin ilmiön vaikutuksista enemmän so. Puheoikeuttaan ei Suomessa voi menettää. Aikaisempi "rasistinen" mielipide jonkun uskottavuuden mittarina on liukuva pinta, johon vaikuttaa turhan paljon se, minkä kuulija milloinkin käsittää rasistiseksi mielipiteeksi. Siksi mielipiteen uskottavuuden arvostelua ns.

Sinun logiikkaasi ja nykypäivän rasistista käsitystä mukaillen maahanmuutosta saisivat keskustella ainoastaan suvaitsevaiset, maahanmuuttomyönteiset. Etkö näe siinä mitään ongelmaa? Jos rikostilastoissa otetaan huomioon esim. Ainoa poikkeus taitaa olla somalimiesten tekemät raiskaukset, joissa on piikki tilastoissa.

Tämä fakta ei tietenkään poista sinulyta mahdollisuutta jatkossakin käyttämässä tuota harhaanjohtavaa tilastotulkintaa argumenttina. Tosin silloin se muuttuu vain yritykseksi piilottaa oma rasistinen ennakkoluuloisuus sumuverhon taakse. Ei näillä faktoilla koskaan tunnu mitään merkitystä mielipiteisiin olevan. Puheoikeutta ei faktisesti tietenkään menetä, mutta sen menettää uskottavuuden menetyksen myötä. Ihminen joka ei kykene edes sen verran hituseen empatiaan kanssaihmistä kohtaan oman rasisminsa sumusta, ei oikeasti ole kykenevä keskustelemaan maahanmuutosta.

Ikävakioinnin jälkeenkin maahanmuuttajien osuus on eri ikäryhmissä 3-kertainen suomalaisiin verrattuna. Sitten kaunistellaan vielä tilastoita kun ei oteta huomioon ulkomaalaisia, joille on annettu Suomen passi. Miten muuten on, tuomitsetko itsenäisyyspäivänä tapahtuneen teon, jossa rasisti löi nuorta suomalaista pesäpallomailalla päähän sen vuoksi, että hänen ihonsa oli vähän normaalia tummempi toinen vanhemmista marokkolainen?

Onko sinulla mitään lähdettä tälle sattumukselle? Mistä tiedät tekijän olevan rasisti ja mistä tiedät motiivin? Junes, olemme käyneet tämän keskustelun jo aiemmin. Lue vastaukset siitä ketjusta. En nyt jaksa saivarteluasi. Ellet kykene edelleenkään vastaamaan kysymykseen, on johtopäätökseni sama kuin viimeksikin. Kävelet lähimmän peilin eteen ja kysyt itseltäsi onko oikein, että ihmistä lyödään pesäpallomailalla päähän jos hänen ihonsa on tummempi kuin normaalisti.

Sitten kävelet takaisin koneen ääreen ja kerrot vastauksen. Sillä ei sinänsä ole merkitystä onko tämä tarina tosi vai ei. Yksittäistapauksiinhan sinä otat päivät pitkät kantaa.

Siis jos tapauksella pääset kritisoimaan maahanmuuttajia. Jos ihmistä lyödään syyttä pesäpallomailalla päähän, ei siihen kantaa ottaminen normaalille ihmiselle ole vaikeaa. Vaikeaksi se muuttuu jos on sumuttanut itsensä niin pahasti rasistisella hölynpölyllä että uskoo itsekin kaiken maailman hölynpölyyn muslimisaatiosta sun muusta.

Elät harhaisessa maailmassa ja ole vaarallinen ihminen. Ihminen jolle väkivalta on ratkaisu. Natsi-Saksassa olisit pistänyt juutalaisia uuniin. Sitäkö, että solvaat minua? Kysyin sitä lähdettä pesäpallomailatarinaasi, ja odotan edelleen.

Empatian puute ei ole rasismia - rasismi on rotusyrjintää. Empatian puute johtaa rasismiin. Pahimmillaan jopa niin pitkälle, että hyväksyy väkivallan summittaista ulkomaalaisen näköistä kohtaan kadulla. Hyväksymistä on myös hiljainen hyväksyminen.

Yrität ohittaa asian vastakysymyksillä etkä kykene ottamaan kantaa yksinkertaisimpaan moraaliseen kysymykseen. Aika alas täytyy ihmisen vajota, että käyttäytyy noin. Edellisessä keskustelussa eräs avoimesti rasistiksi tunnustautunut mieskin kykeni sanomaan ettei hyväksy väkivaltaa missään muodossa.

Sinä et näin alkeelliseen suomalaisen yhteiskunnan peruspilarina toimivaan moraaliseen kannanottoon kykene. Olet häpeäksi itsellesi ja puolueellesi. Ei empatialla ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Ongelmasi on, että kuvittelet liikaa ja vedät vireheellisiä johtopäätöksiä kuvitelmistasi. Keskustelussa minulta tivataan lähteitä joka ikiseen kirjoittamaani asiaan.

Kun tuon lähteet esiin, vastapuoli unohtaa koko aiheen. Nyt kun sinulta kysyn tietoja tästä pesäpallomailajutusta joka ei liity aiheeseen millään lailla, se on vain keskustelun häirintää , et niitä tuo. Mitä merkitystä sinulle sillä motiivilla tai ihonvärillä on? Ei sillä minulle olekaan merkitystä. Tässä on kyse siitä, oliko sattumuksen syynä rasismi rasismihan tässä on blogikirjoituksen aiheena.

Ja onko tapaus keksitty vai tosi. Vaikuttaa keksityltä, kun ei lähteitä useasta pyynnöstä huolimatta tule. Olet parantumaton saivartelija, joka kuvittelee, että keskustelua voi käydä vastakysymyksillä silloin kun haluaa välttää vastaamasta itselle kiusalliseen kysymykseen.

Edellisessä keskustelussa kanssasi tästä aiheesta esitin saman kysymyksen muodossa: Et kyennyt vastaamaan kysymykseen siitäkään huolimatta. Syy miksi tarkemmin en esille tuo itse tapausta, on yksinkertaisesti se, että en halua esitellä tätä väkivallan kohteeksi joutunutta kaltaisellesi väkivallan puolustajalle. Hänelle suotakoon julkisuuteen tulo ihan itse jos niin parhaaksi katsoo.

Toinen, vieläkin vahvempi seikka on se, että kaltaisellesi harhaisessa todellisuudessa elävälle muslimisaatiopelkoiselle ihmiselle on ihan sama mitä faktoja esittää. Se ei muuta mielipidettäsi ja naailmankuvaasi. Ei siis maksa vaivaa ottaa riskiä aiheuttaa lisää ongelmia kyseiselle uhrille. Eli siis mitään pesäpallomailaepisodia ei ole tapahtunutkaan mainitsit toisaalla, että sattumus tapahtui 6.

Miksi minun pitäisi ottaa kantaa keksittyyn yksittäistapaukseen ja miksi minun pitäisi hävetä, kun samalla itse ignoroit todellisia tapahtumia.

Naurettavaa roskaa - ja minä muka saivartelen. En sanonut ettei tapausta ole olemassakaan. Lue vastaukseni niin huomaat, että ohitat sujuvasti muut kuin omaan saivarteluusi sopivat lauseet. Nyt en enää jatka tätä loputonta keskustelua. Pääpointti on tullut selväksi. Väitit tapausta rasistiseksi ilman parempaa tietoa. Kysyttäessä et vastaa lisäselvityksiin, mikä viittaa selkeästi siihen, että kyseessä on jokin urbaani legenda, jota toistelet sen enempää miettimättä.

Miten muuten se, tuomitsenko vai en, tapaukseen vaikuttaa? Vähentääkö jeesustelu väkivaltaa tai pahoinpitelyjen määrää? Jos Hirvisaari kirjoittaa omalla tavallansa, osoita palautteesi hänelle. Miksi minulle siitä auot päätäsi? Kantaako Hirvisaari rinnuksissaan minun sydämeni? Kirjoittaako hän minun käsilläni? Miksi minun pitäisi välittää siitä, mitä hän tekee? Hirvisaari on esimieheni, ja koska olen tutustunut häneen tarpeeksi, kunnioitan häntä ihmisenä, arvostan esimiehenä ja toivon, että hän jatkossa onnistuu tuomaan itsensä esille niin, ettei jäisi jatkuvasti pilkkaajien ja provosoijien silmätikuksi.

Toisaalta, hän päättää ihan itse mitä elämässään tekee. Niin päätän minäkin omasta elämästäni. Myös kannan vastuuni vain ja ainoastaan omasta tekemisestäni. Voit jatkossa pilkata minua vapaasti. Saatan loukkaantua, ehkä repiä jokusen itkupotkuraivarinkin, mutta tulen katsomaan peiliin, lupaan sen.

Jos ansaitsen kaltoinkohtelun, siedän negatiivisen palautteenkin. En minä sinua aio enkä halua pilkata. Se, miksi kirjoitin tänne julkiseen blogiin kommentin en siis sinulle johtuu ennen kaikkea siitä, että sananvapautta toitottava esimiehesi on estänyt minulta kommentit. Samoin kuin kymmeniltä, ellei sadoilta muilta hänen kirjoituksiaan arvostelleilta. Se on hyvä, jos sinä siedät arvostelua. Hän ei siedä, vaikka on poliitikko ja poliitikkoja saa lainkin perusteella kritisoida kovemmin kuin tavallisia kansalaisia.

Suurin osa kantaväestöstä ei edes tiedä, mitä elämää elää maahanmuuttajat ja miten huonot edellytykset on kotoutua erityisesti niillä jotka koko ajan huutavat perustettomasta rasismista. Kaikki oma saamattomuus ja henkilökohtaiset ongelmat kaadetaan suomalaisten niskaan. Tästä nämä lapset tulevat kärsimään koko elämän, jos eivät jossain vaiheessa ymmärrä mistä on kysymys.

Onko tämä avautuminen nyt tulkittava niin, että pidät työttömiä laiskoina lorvehtijoina? Oletko tietoinen siitä, että maassa on tällä hetkellä yli työtöntä ja vain noin 30 avointa työpaikkaa? Tiedätkö mitä lainsäädäntömme sanoo minimitoimeentulon turvaamisesta kaikille? Tiedätkö yleensä kuinka paljon on työmarkkinatuki tai toimeentulotuki? Olisitko valmis jättämään ilman omaa syytään työttömiksi joutuneet vaille mitään elämiseen tarvittavaa tukea, koska he sinun mielestäsi ovat lorvijoita?

Sinäkö määrittelet kuka työttömistä on lorvija ja kuka oikeasti tarvitsee sosiaalitukea? Fija tietää maahanmuuttajien elämästä sellaisia asioita, mistä sinulla ja myös useilla muilla kantaväestön ihmisillä ei ole harmaata käsitystä. Minä taas uskon tietäväni työttömyysturvasta ja toimeentulotuesta sellaisia asioita, mistä Fijalla ei ilmeisesti ole aavistustakaan. Kuten esimerkiksi tukien määristä ja siitä, ketkä niihin lain mukaan ovat oikeutettuja.

Näissä nyt ei pitäisi olla mitään erikoista, kun sadat tuntemat maahanmuuttajat ovat vuosien mittaan näistä nauttineet. Uskon myös, että Fijalla on tästä selvä käsitys.

Nämä ovat kuitenkin arkipäivää maahanmuuttajille koska näistä maahanmuuttajat paljon keskustelevat useimmin, poiketen suomalaisista. Olen itse nähnyt täysin vieraiden maahanmuuttajien tukipäätöksiä ja tiliotteita ja kääntänyt näitä, kun ovat pyytäneet apua jonkun tutun kautta. Mitä kantasuomalaiset tekevät omassa kotimaassaan ei liikuta minua itään saati kaakkoon.

Oma maanne, tallotkaa se maanpinnalta rauhassa. En tule estämään, vaikka mieleni tekisikin. Kyllähän tuossa Fija selvästi kirjoittaa että "jotka syystä tahi toisesta eivät halua osallistua työelämään. Väitätkö sinä että kaikki nämä työtöntä eivät halua osallistua työelämään? Varmasti siellä seassa on sellaisiakin, mutta varmasti se osa on työttömien vähemmistö. Itsensä syyllistäminen ja ruoskiminen orjalaivojen tervasta taitaa olla ainutlaatuinen ilmiö maailmassa, kuten usein kommenteista täälläkin näkee.

Jopa niin, että unohtuu monesti se mikä on oikein ja mikä väärin. Mikä on kohtuus ja oikeus. Määrätynlainen suoraselkäisyys puolustaa suomalaisten oikeutta omaan maahansa. Onkin merkillistä nähdä miten joku muu, kuten Fija nyt, asettuu puolustamaan suomalaisten oikeuksia rohkeammin kuin suomalaiset itse.

Kokevatko suomalaiset niin suurta syyllisyyttä, etteivät enää usko omaavansa perusoikeuksiaankaan? Meille syntyperäisille suomalaisille ovat nämä oikeudet selviö. Eihän meitä tarvitse erikseen suojella tai puolustaa. Enemmistö on aina jo lähtökohtaisesti turvatussa asemassa eikä todellakaan tarvitse mitään erityissuojelua. Pelkkä ajatuskin on naurettava. En puhunut suomalaisten puolustamisesta, vaan suomalaisten oikeuksien puolustamisesta.

Älä sekoita näitä keskenään. Vai meinaatko, että voimme lakkauttaa oikeuslaitoksenkin, koska enemmistö suomalaisista ei ole rikollisia ja ovat täten suojatussa asemassa lukumääränsä perusteella? Eikä se enemmistö ole useinkaan ole turvatussa asemassa. Varsin usein vallanpitäjillä on ollut historian lehdillä vähemmistö oikeana kätenään, jonka avulla ovat sortaneet enemmistön oikeuksia.

Nyt pitää kyllä muistuttaa, että me suomalaiset olemme tässä maailmassa sekä kielellisesti että etnisesti aivan mitätön vähemmistö! Toki me olemme "omassa maassamme" vielä enemmistö, mutta meidän itsemääräämisoikeuttamme on kavennettu ja kavennetaan koko ajan niin paljon, että se meidän "enemmistö" ei kohta saa enää säätää mitään lakeja omaksi parhaakseen. Maahanmuuttokriittisyyden ja kansallismielisyyden nousu on positiivinen merkki, se on ainoa toivo saada maamme ja kielemme ja kulttuurimme säilymään tässä "integroituvassa" Euroopassa ja "globalisoituvassa" maailmassa.

On hirveää, että puhe "vähemmistöihin" kohdistuvasta "rasismista" voi nousta ja on jo noussutkin tekosyyksi, tai pikemminkin aseeksi, jolla tämä maa yritetään vähä vähältä lannistaa ja monikulttuuristamalla häivyttää omaleimaisuutemme kansallisvaltiona kokonaan. Fijan kaltaiset maahanmuuttajat toivotan lämpimästi tervetulleiksi. Nyt on aika ruveta panemaan vastaan maanpettureille. He eivät ansaitsisi tätä maata, kun ovat lahjoittamassa sen muille, kaiken lisäksi ilmaiseksi.

Älkääkä tulko sanomaan, että on väärin jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin". Noita persoonapronomineja ei nimittäin ole keksitty turhaan. D haukasti tässä sanot, että Fija ei ole suomalainen. Itse sanon, että jokainen suomen kansalainen on suomalainen. Riippumatta onko ensimmäisen, toisen tai minkä vaan polven maahanmuuttaja tahi kantasuomalainen.

Eipäs laitella sanoja suuhun. Rivien välissä aivan selvästi lukee että "suomalainen" tarkoittaa kantasuomalaista tässä kommentissa. Empä tiedä enkä jaksa alkaa määrittelemäänkään. Omaksuin vain nämä käytetyt termit maahanmuuttaja ja kantasuomalainen tuodakseni jonkinnäköisen eron näiden ryhmien välillä, oli se sitten miten keinotekoinen. Suomalaiset voivat olla rasisteja, vaikka tämän hyvinvointijärjestelmän ovatkin luoneet. Eivätkä järjestelmän luomiseen suurin osa suomalaisista ole osallistunutkaan, koska suurin osa ei ole missään päätäntävallassa tai ylipäätään valtiolla tai kunnilla töissä.

Ja ei se kyllä mitenkään estä rasismia, vaikka olisivatkin. Ennen jytkyä suurin osa kansanedustajista sentään osasi pitää rasistiset mölyt mahassaan. Mutta yhtäkkiä vihapuheesta tulikin hyväksyttävää mielipiteenvapautta ja huonoista tavoista toiminnan normi. Enkä nyt puhu vaan persuista. Saaran mielestä ilmeisesti hyväksyttävää mielipiteenvapautta saa olla vain maahanmuutto- ja monikulttuurimyönteinen puhe.

Muu onkin sitten rasismia ja vihapuhetta Saara voisi kumminkin miettiä, mistä se ns. Kumpi olikaan ensin, maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat vai ns. Voisiko näissä olla kausaalisuhdetta johonkin suuntaan? Toki sitä saa olla mitä mieltä vaan haluaa. Mielipidettään ei kuitenkaan kannata sanoa ääneen tai ainakaan toitottaa haastelussa tai sosiaalisessa mediassa jos se on esimerkiksi jotain vähemmistöryhmiä negatiivisesti yleistävä ja syrjivä.

Jos näin kuitenkin tekee, niin siitä saa rangaistuksen josta sitten on enää turha valittaa. Siitä mä uskon sen kumpuavan. Ihmiset ovat kautta aikojen pelänneet tuntemattomia asioita, se on periytynyt evoluutiossa, koska joskus selviytymisen ehtona oli välttää vieraita asioita ja pitäytyä tutuissa jutuissa. Nykyisin se on ihmisillä enimmäkseen tarpeeton ominaisuus. Onneksi omia pelkoja ja ennakkoluulojaan voi kyseenalaistaa.

Me olemme kehittyneet kivikautista ihmistä pidemmälle, eikä meidän ole aina pakko toimia pelkästään vaistojen varassa. Minä tohdin olla eri mieltä.

Minusta mielipiteen saa sanoa ääneen, jos pystyy perustelemaan ja seisomaan sanojensa takana. Negatiivisesti yleistävää puhetta on meistä kantasuomalaisista, jotka olemme koko maailman mittakaavassa todella mitätön vähemmistö, kuultu jo tarpeeksi, enkä ymmärrä, miksi jonkun muun pitäisi olla tässä maassa yhtään sen suojellumpi ryhmä. Poliittista korrektiutta on myös ollut jo ihan tarpeeksi. Jos eriävät mielipiteet maahanmuuttopolitiikassa yhä yritetään tukkia tuolla ennakkoluulo-liturgialla tai vetoamalla "tuntemattoman pelkoon", ja siten sivuuttamaan kaikki todetut ongelmat, sillä ei saada vihapuhetta loppumaan, se vain yltyy.

Ja vaikka kaikki suomen poliisit ja syyttäjälaitos valjastettaisiin Saarankin kannustamana tutkimaan näitä mukamas laittomia vihapuheita, tulos on päinvastainen. Viittaan tässä Fijan mainioon kirjoitukseen. Mielipiteitä ei voi eikä saa tukahduttaa poliisin tai oikeuslaitoksen avulla, siitä seuraa entistä suurempi ja ilman muuta vaarallisempi ja pitelemättömämpi viha.

Ja silloin moralisointinne on jo kokenut pahan inflaation r-sanoineen. Sille ollaan jo immuuneja. Jos mielipide on ennakkoluulo tai yleistys, sitä on aika hankala mennä todistamaankaan. Yksi tai kaksi tai kymmenenkään tapausta kun ei todista että kaikki jonkun ryhmän jäsenet ovat sellaisia tai tälläisiä.

Siksi noita yleistäviä ja ennakkoluuloisia kommentteja kannattaisi ylipäätään välttää. Ei minua haittaisi esimerkiksi kritiikki Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan, jos se todellisuudessa olisi kritiikkiä harrastettua politiikkaa, eikä maahanmuuttajia yksilöinä ja ryhminä, kohtaan. Saa ehdottaa konkreettisia tapoja hoitaa asioita paremmin. Harvoinpa näkee konkreettisia ehdotuksia jotka eivät olisi "rajat kiinni ja kaikki maahanmuuttajat takaisin kotimaahansa"-henkisiä.

Kyllä me kaikki tiedetään jo, ettei se ole käytännössä mahdollista. Ja tuohon Tuulan kysymykseen, kumpi oli ensin, muna vai kana, voisi vielä lisätä huomion, että asenteiden kärkevöitymisestä tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä kohtaan, voidaan varmaan "kiittää" vähintään yhtä paljon "suvaitsevaiston" toimenpiteitä, kuin näiden ryhmien omia tekemisiä.

Älkää suvaitsevaisto vain koskaan alkako puolustaa minua. Jos on teidän kaltaisianne ystäviä, niin vihollisia ei sitten enää tarvitsekaan. No, nyt vasta huomasin lukea Tuulan seuraavan kommentin ja huomaan, että olen tullut sanoneeksi saman asian. No, kertaushan on opintojen äiti. Ei tätä maata ole päättäjät rakentaneet, vaan me ihmiset työllämme. Ja meitä ennen täällä olleet.

Oli sota-aikana ja sen jälkeen meillä aika kurjat oltavat. Minun ikäpolveni sen tietää, kun on sen keskelle syntynyt. Jos silloin olisi nuoret miehet paenneet muualle, niin eipä olisi rakennettu. Eipä olisi näitä puitteita ottaa heikommassa asemassa olevia vastaan. Vaatii siis, että on valtiolla tai kunnalla töissä, että voisi osallistua hyvinvointijärjestelmän luomiseen? Entäs me, jotka halutaan, mutta ei huonosta työllisyystilanteesta ja työvoiman liikatarjonnasta suhteutettuna avoimiin paikkoihin saakkaan töitä?

Kesätyölotto ensi kesälle on jo pyörimässä. Katotaan mitä irtoo vai ei mitään ens kesälle. Olen minäkin ollut työtön vastoin tahtoani. Muutto uudelle paikkakunnalle tietää aina jonkinmoista räpellystä ja "itsensä etsimistä" työmarkkinoilla. Mutta minä kirjoitankin niistä, jotka työntekoon eivät näe mitään tarvetta. He eivät ole yli-ihmisiä, parempia ihmisiä. Että saanko mä nyt sulta moraalisen luvan nostaa sossutukea kesällä jos en saa töitä?

Vai oonko luuseri jos en saa töitä? Ainoana faktana henkilötiedoissa ilmoitetaan puolue: Henkilön koko kirjoituksellaan antama kuva itsestään sanoo lukijalle senkin tiedon olevan falski. Diskrimineringsombudet syrjintäasiamies Ruotsissa sanoo, että rasismia on sekin, kun joku väittää ettei rasismia Ruotsissa olisi.

Aftonbladet soitti kokeeksi Malmön asuntomeklareille muka ulkomailla asuvana, Ruotsiin muuttavana asunnonhakijana, ja esitti sitten kysymyksen: Jotta Fijakin ymmärtäisi, miksi se on rasistinen vastaus, vaikka siinä ei neekeristä puhutakaan, selitän sen.

Arabeissa on hyvinkoulutettuja, asiallisia ihmisiä ja maailman kaikkein rikkaimpiin kuuluvien ihmisten joukossa arabit ovat yliedustettuja. Selityksestä huolimatta eivät näköjään kaikki ymmärtäneet. Oletetaan nyt sentään, että meklari vastaa esitettyyn kysymykseen. Silloin hän joko olettaa, että sillä alueella kaikki ovat arabeja, eli koulutettuja, asiallisia ja rikkaita. Hän yleistää ominaisuudet koskemaan kaikkia arabeja, mikä on rasismia. Todennäköisemmin hän kuitenkin olettaa, että arabit ovat kouluttamattomia, epäasiallisia ja köyhiä.

Silloin hän myös yleistää tietyt ominaisuudet kaikille arabeille, mikä on rasismia. Jotta kyseessä ei olisi rasismia, on meklari ymmärtänyt kysymyksen väärin ja vastaa johonkin muuhun kuviteltuun kysymykseen. Esimerkki oli otettu osoittamaan juuri sitä, että yksinkertaisimmat eivät edes huomaa arkipäivän rasismia. Niissä muissa yhdeksässä vastauksessa rasismi paistoi selvästi. Jos nyt jätetään oletukset ja pysytään siinä, mitä välittäjä sanoi.

Voihan välittäjä sitä paitsi joskus puhua tottakin: Toki se on voitu esittää noilla sanoilla rasistisin motiivein, mutta jos sanat olivat juuri nuo niin ei se meklari voi tietää millä tavoin kysyjä näihin suhtautuu. Jos olettaa tuon kysymyksen olevan rasistinen, niin eikö silloin itse oletusarvoisesti ajattele arabien olevan jotenkin ei-toivottuja? Ja eikö tällöin näin ajatteleva itsekin ole rasistinen? Tuollaisen kysymyksen esittäjä on luultavasti ennakkoluuloinen. Mutta voihan sitä asiaa kysyä esimerkikasi joku arabi, joka haluaa saada vain omankielistä seuraa.

Tässä tapauksessa kysymyksen esitti Aftonbladet kymmenelle Malmön asuntomeklarille. Voi tietysti sanoa, että kysymys on provosoiva. Vastaukset olivat kaikki syrjiviä, ennakkoluuloisia ja puhtaan rasistisia. Tuon vastauksen otin vain esittämään arkipäivän rasismia, jota tyhmemmät eivät edes huomaa. Jos et, tarkasteleppas vähän asiaa heidän näkökulmastaan.

Jos nimeni on mustalaisten käyttämä, niin hieno juttu. Kaunis nimi kun on, vaikka itsekin sen sanon. Tulee nimestä Lutfija, jonka taas perin isoäidiltäni. Pelokkaat ovat enemmän rasistisia kuin muut. Minkälaisia muotoja rasismi ottaa missäkin yhteiskunnassa vaihtelee paljon. Toisaalta esimerkiksi Venäjällä on henkilöitä, jotka ovat valmiit vaarantamaan oman henkensä ja terveytensä rasismin vastustamisessa.

Huomautin myös, että täällä bloggaavista venäläisistä moni omasta maahanmuuttajataustastaan huolimatta esittää selvästi rasistisia mielipiteitä. Ksenofobisuus ei siis ole kokemuksista kiinni, vaan on syntynyt jossain korvien välissä.

Rasismi ei ole enää neekereitä kahleissa, vaan syrjintää, jonka syynä on kuuluminen syntyperältään, uskonnoltaan, kulttuuriltaan tai joltain ominaisuudeltaan määrättyyn vähemmistöryhmään. Mitä sinä tarkoitat rasismilla on aivan ikioma määritelmäsi, joka mahdollisesti osittain juontuu ja luvuille. Olen tuntenut vanhemman romaninaisen nyt jo kuolleen nimeltä Fija. Kreikkalaisessa mytologiassa Fija oli nymfi.

Miksi somalinaiset eivät avioidu suomalaismiesten kanssa? Onko rotumme syytä tää, vai kenties uskonto tai ihonväri? Jos on halua olla osa yhteiskuntaa, niin silloin pitäisi hyväksyä myös kulttuuri, uskonto, ihonväri, perinteet ja normaali ihmisten välinen kanssakäyminen.

Miksi suvakit eivät huomaa, että ongelma ei ole suomalaisissa, vaan hyvin usein maahanmuuttajien asenteissa. On myönnettävä, että tänne on tullut myös ahkeraa väkeä, mutta samaa ei voi sanoa viimeisten vuosien aikana saapuneista. Tuskin kukaan on täydellinen, ja mikään ihmisryhmä oli se sitten enemmistö tai vähemmistö voi olla täysin rasismista vapaa. Rasismin piiloittelu ja maton alle lakaisu on raukkamaista.

Siksipä sanon, että myös maahanmuuttajat osaavat olla rasisteja sekä suomalaisia että eri etnisistä ryhmistä tulleita maahanmuuttajia kohtaan. Monilla ihmisillä olisi asenteissaan ja ennakkoluuloissaan tarkastamisen paikka, ja tuskin kukaan on täydellinen. Onneksi niitä omiakin asenteita voi kyseenalaistaa ja haastaa itsensä aina välillä. Moni kulttuuri on rikkaus mutta moni kulttuuri vitsaus.

Jos kaikki toiseus olisi ihanaa ja rikkautta, niin eipä olisi pakolaisiakaan. Maahanmuuttoasioista ei voida puhua koskaan tasapuolisesti ennen kuin valtamediat kuten HS, YLE tai iltalehdet lopettavat uutisten sensuroinnin ja maahanmuuttajien ja pakolaisten käsittelemisen objektiivisesti. Nykyään kaikki negatiivisen materiaalin julkaiseminen kielletään. Vai moniko on nähnyt ylen yhdessäkään juttussa maahanmuuttajia tai pakolaisia negatiivisessa valossa?

Minkähän takia Perussuomalainen niin harvoin on sopeutunut suomalaiseen yhteiskuntaan? Suomalaisuus on usein ainoa asia, jolla hän ylpeilee, mutta suomalaisen yhteiskunnan kulttuuria hän ei halua hyväksyä. Niin miksi somalinainen ei tervehdi vaan katselee maahan? Tervehtiminen on suomalaista hyvää käytöstä. Onko sulla näyttää joku tilasto tästä? Ymmärrän, että ensimmäisen polven maahanmuuttajat eivät helposti avioidu suomalaisten kanssa koska ensinnäkin useimmat taitavat olla jo naimisissa ja toisekseen toisen ja kolmannen polven maahanmuuttaja jo avioituvat hyvinkin ristiin.

Et kai nyt yritä väittää, että maahanmuuttajan automaattisesti tulisi sopeutua täysin kulttuuriimme samalla hetkellä kun astuu rajan yli? Muiden maiden esimerkit kertovat toista: Kyllä se näin on. Norjasta lähetetään satoja tyttöjä pakkonaitettaviksi Pakistaniin, Saksassa nuorukaiset hakevat puolisot Turkista ja Hollannissa he hakevat ne Marokosta.

Ei se näin ole. Ja sinunkaltaisen umpirasistin kanssa en nyt jaksa enempää tuhlata aikaani. Kyllä se vain näin on. Rasistiksi nimittely on kunnianloukkaus, josta tulee euron sakot, ks. Onko asia tosiaankin niin, että et oikeasti tiedä asian todellista laitaa? Juneksen kommenttiin "Kyllä se näin on. Norjasta ja Saksasta en sano mitään, sillä en ole perehtynyt kyseisten maiden asioihin. Asun itse Hollannissa ja olen lukenut hollantilaisesta lehdistöstä artikkeleja hollanninmarokkolaisten naisten vaikeuksista löytää puolisoa.

Näissä artikkeleissa on kerrottu syynä olevan toisaalta se, että monet hollanninmarokkolaiset miehet mieluummin tuovat morsiamen Marokosta kuin pariutuvat "liian hollantilaistuneiden" hollanninmarokkolaisnaisten kanssa, ja toisaalta se, että suku yleensä karsastaa naisten partnerinhakuyrityksiä kantahollantilaisten joukosta.

Toisaalta osa naisista itsekin vierastaa ajatusta kantahollantilaisesta partnerista, sillä he mieluummin haluaisivat samaa uskontoa tunnustavan partnerin. En juuri nyt ehdi kaivaa esille mitään lähteitä, mutta usko pois, en ole keksinyt tätä omasta päästäni. Sen lisäksi minulla on myös omakohtaista kokemusta asiasta.

Myös yksi insinööreistämme oli hollanninmarokkolainen. Kerran lounastunnilla juttelin tämän miesporukan kanssa niitä näitä ja tuli puhetta perhesuhteista. Kävi ilmi, että kaikki näistä miehistä olivat naimisissa mikä ei sinällään ollut hämmästyttävää, sillä he olivat muutaman vuoden minua vanhempia. Jokaisen, myös insinöörimme Mehdin, vaimo oli löytynyt Marokosta, vaikka miehistä jokainen taisi olla Hollannissa syntyneitä, jos oikein muistan.

Mehdi nyt ainakin oli Hollannissa syntynyt ja kasvanut ja hän oli tavannut vaimonsa kesälomalla käydessään sukulaisvierailulla Marokossa. Työni puitteissa olin paljonkin tekemisissä Mehdin kanssa, mutta kokoonpanolinjan porukan kanssa olin vain harvoin yhteyksissä. Niinpä muistan tarkemmin Mehdin kertomat jutut kuin niiden muiden, joiden nimet olen aivan kokonaan jo unohtanut.

Muistan heistä vain lähinnä sen, että yhdessä vaiheessa eräs heistä alkoi kasvattaa pitkää risupartaa ja pitkässä hapsottavassa parrassaan hän oli jos sallitte ilmaisun "Talebanin näköinen".

Ei parran kasvattamisessa sinällään mitään vikaa ole, mutta kannatan ehdottomasti parran muotoilua siistin näköiseksi, jos partaa haluaa pitää. Muuten tulos on surkuhupaisa, kuten tuon entisen kollegan tapauksessa. EN ole nyt ihan varma mikä on pointtisi tässä vastauksessa tai ymmärsitkö oman alkuperäisen kommenttini jotenkin liian mustavalkoisesti. En tietenkään tarkoittanut, että KAIKKI toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajat avioituisivat kanta-asukkaiden kanssa.

Eihän sellaisessa väitteessä mitään järkeä olisikaan. He avoituvat paremmin kuin ensimmäisen polven maahanmuuttajat. Tähänhän omakin kommenttisi viittaa: Siksi toisekseen, en oikein ymmärrä mitä pahaa siinä lähtökohtaisesti on jos joku maahanmuuttaja menee naimisiin oman maansa kansalaisen kanssa? Jos ajatus on, että pakkoavioliitot joita niitäkin varmasti esiintyy jossain määrin ovat pahasta ja pakkoavioliiton uhreja tulisi jotenkin puolustaa, nousee esiin kysymys ratkeaako tämä ongelma sillä, että ei oteta enää maahanmuutajia lainkaan etteivät ne pääse hakemaan näitä naitettuja naisia kotimaastaan?

Ongelma pysyy meiltä kyllä piilossa, mutta ei se mihinkään häviä. Kun näiden ihmisten jälkeläiset taas elävät meidän yhteiskunnassamme, on selvää, että heidän paristaan tällainen käytäntö ajan saatossa häviää.

Mitä tulee taas vaikka alaikäisten pakkonaittamiseen, sitähän ei käytännössä voi esiintyä lainkaan kuin ehkä joitain harvoja maanalla piilossa tapahtuvia poikkeuksia , koska silloin tällainen mies syyllistyy rikokseen länsimaisessa yhteiskunnassa missä nyt sitten sattuu asumaankaan. Mutta tottakai on selvää, että eri uskontokuntaa edustavien ihmisten kynnys avioutua toisensa kanssa on korkea.

Ei tarkoita, Minnan kirjoituksessa "liian hollantilaistunut" oli sen hollanninmarokkolaisen näkökulmasta, ei yhteiskunnan.

Hän tuo kotimaastaan jopa 4 lukutaidotonta synnytyskonetta, mikä kiihdyttää entisestään vieraskielisten, integroitumattomien nuorukaisten määrää ja edistää väestönräjähdystä ja ilmastonmuutosta.

Ilmiö kasvattaa kivikautisten yhteisöjen kokoa. Ja mitä monikulttuurista tuollaisessa on? Ei mitään 'who are we to judge' -shaibaa, hei. Ai niin, eihän mokuttajan päässä vapaus koske jotain tummaihoisia. Vapaus on vain valkoihoisen etuoikeus.

Ei syyllisty, koska monikulttuurisuus. Oikeuslaitos vain toteaa näiden tyyppien olevan "kulttuuriensa kasvatteja" ja syytteet hylätään. Suomessakin törkeä pahoinpitely eli nk. Pahimmassa tapauksessa pakkonaittajalle lätkäistään jokin "ehdollinen tuomio". Lämmittää kovasti pakkonaitetun mieltä. Kun sellaisen tuo esiin, alkaa vähättely ja kiistäminen, joten miksi vaivautua? Kuka tahansa normaalijärkinen ihminen osaa googlata "family migration":. More than half of the immigrating Turks and Moroccans arrived as family formers.

Furthermore, comparatively many Surinamese family formers have migrated to the Netherlands. Ja "Marriage migration has become the most common form of immigration from Turkey to the Netherlands.

The Dutch government increasingly pursues restrictive admission policies for the immigration of partners from non-EU countries. Onko meidän ihan pakko ensin toistaa näiden maiden virheet, jotta voimme jälkikäteen keksiä purkkaviritelmiä ongelman korjaamiseksi, vai olisiko meidän syytä ennaltaehkäistä ongelmien synty?

Pointtini oli, että vaimojen tuontia vanhempien kotimaasta oikeasti tapahtuu ainakin täällä Hollannissa ja erityisesti marokkolaisten keskuudessa. Sain sen kuvan edeltäneestä viestistäsi, ettet uskonut sitä tapahtuvan ainakaan merkittävässä määrin.

Halusin korjata väärinkäsityksesi tältä osalta, koska minulla on tarkempaa tietoa Hollannin tilanteesta. Vaimojen tuonti Marokosta on muuten hirveän huono juttu, jos tarkemmin asiaa ajattelet. Sen lisäksi, että se luo "ylijäämänaisia" hollanninmarokkolaisten populaatioon, se myöskin osaltaan ylläpitää huonoa integraatiota. Mietipä hetki asiaa tältä kannalta: Äiti on myös tällöin suuremmalla todennäköisyydellä kotiäiti. Äidin koulutustasolla ja kielitaidolla on erittäin suuri korrelaatio lasten tulevaan koulumenestykseen.

Tämän tilastotulkinnanhan me tiedämme todeksi jo siitä, miten kantasuomalaisten säätykiertoa ja koulutustason periytyvyyttä on viime vuosina tutkittu. No, jos oletetaan, että Hollannissa syntynyt, vähintään keskitason koulutuksen saanut sekä arabiaa että hollantia äidinkielen tasoisesti puhuva hollanninmarokkolainen mies tuo maahan vaimon, jonka äidinkieli on arabia ja joka joutuu aloittamaan hollannin kielen opiskelun aikuisena.

Aikuisena kielen opiskelun aloittava voi oppia kyllä sujuvan kielitaidon, jos a on kielipäätä ja kokemusta vieraiden kielten tehokkaasta oppimisesta jo aiemmin ja b kieltä pääsee aktiivisesti käyttämään. Esimerkkiperheessämme melko suurella todennäköisyydellä vaimo jää kotiäidiksi ja hänen sosiaaliset kontaktinsa hollantilaisten kanssa rajoittuvat työpaikan puutteessa ja kielitaidon heikkouden vuoksi lähinnä asiointiin kaupassa jne.

Kuinka hyvin kyseinen äiti voi tukea lastensa kasvua hollannin kielen taidoiltaan äidinkielisen tasoisiksi? Ei kovinkaan hyvin, sillä itsekin huomaan hollannin kielen taitoni kärsivän siitä, jos töissä pääasiallisesti joudun käyttämään muita kieliä, ja paranevan siitä, että päivittäin olen töissä hollanninkielisten kanssa paljon tekemisissä.

Ja tämän vaikutuksen huomaan, vaikka puhunkin kotona avomieheni ja kavereitteni kanssa pelkästään hollantia. Mitä enemmän kieltä aktiivisesti käyttää, sen parempana kielitaito pysyy. Marokosta tuodun kotiäidin ja sekä arabiaa että hollantia puhuvan Hollannissa syntyneen hollanninmarokkolaisen miehen perheessä kaikkien yhteisenä kotikielenä on todennäköisesti arabia eikä hollanti.

Tällöin lapset, jotka isänsä kautta ovat 3. Vaimojen tuonti vanhempien tai isovanhempien kotimaasta ylläpitää heikkoa kielitaitoa ja siten edesauttaa syrjäytymistä vähemmistössä. Hollanninmarokkolaisten keskimääräistä kielitaitoa ja menestystä koulutuksessa parantaisi todennäköisesti jo se, että hollanninmarokkolaiset pariutuisivat pääasiallisesti keskenään eikä merkittävässä määrin marokonmarokkolaisten kanssa. Sillä jos perheessä on 2 vanhempaa, jotka ovat molemmat käyneet koulunsa hollanniksi ja käyttävät hollantia töissäkin, niin suuremmalla todennäköisyydellä perheen yhteinen kieli on hollanti.

Onneksi Hollannissa lapset menevät kouluun jo 4-vuotiaina, joten kielellinen "jälkeenjääneisyys" sorry, en nyt millään saa päähäni parempaa suomenkielistä sanaa ei pääse kasvamaan yhtä suureksi kuin esim. Suomessa, jossa lapsi voi olla kotona 7-vuotiaaksi asti. En pidä varhaista koulun aloitusta muuten hyvänä, sillä lapsen pitää saada olla lapsi, mutta kotihoidossa olevan maahanmuuttajan lapsen kielellisen kehityksen kannalta voin hyvinkin ymmärtää siitä olevan etua.

En muista, onko Hollannin tilastokeskuksen CBS: Kiitos Minna, aihe selkeästikin kiinnostaa sinua kun jaksat näin laajasti asiaa selvittää. Ymmärrän hyvin pointtisi kotoutumisesta siinä mielessä, että lasten kotoutuminen varmasti olisi syvällisempää mikäli perheen äiti olisi hollantilainen, hollannissa kauemmin asunut maahanmuuttaja tai hollannissa syntynyt toisen polven maahanmuuttaja.

Tästä olemme yhtä mieltä. Se, että perheen äiti obn avioitunut ja melko hiljan muuttanut maahan on kuitenkin melko suurella varmuudella vain pieni hidaste tämän lapsille kotoutumisessa.

Itse asiassa kotoutuminen on siinä kohdin jo väärä sana, sillä maassa syntyneet lapset ovat identiteetiltään todennäköisesti melkein kuin kuka tahansa muu hollantilainen. Olen pahoillani, mutta tuosta kielen oppimisesta olen kuitenkin melko paljon erimieltä kanssasi.

Huomaan, että käsityksesi taitaa pohjata paljolti, sinänsä ihan loogisiltä tuntuviin, olettamuksiin. Tästä minulla on omakohtatainen erittäin läheinen kokemus. Olen naimisissa maahanmuuttajan kanssa. Perheessämme on kaksi ala-asteikäistä lasta joiden äidinkieli ei alkujaan ole ollut suomi.

Yllä olevasta esimerkistäsi poiketen, hei eivät ole edes syntyneet Suomessa. Lapsetkin siis ovat maahanmuuttajia. He olivat kuitenkin asuneet Suomessa jo useamman vuoden ennen kuin tapasin heidän äitinsä joka ei silloin puhunut juurikaan suomea. Lapset olivat ehtineet käydä Suomessa päiväkotia vuotta ja ovat käyneet sen jälkeen molemmat perustkoulua.

Kun tapasin heidät ensimmäisen kerran, nuorempi lapsista ei ollut vielä edes ensimmäisellä luokalla ja silti heidän suomen kielen taitonsa oli niin hyvä, että en olisi ihan rehellisesti sanottuna huomannut heidän olevan maahanmuuttajia kun heidät ensimmäisen kerran tapasin. Lapset oppivat odella helposti uusia kieliä. Vanhempi meidän lapsista, nyt 11v, puhuu itseasiassa 3 kieltä, ymmärtää mutta ei puhu lisäksi yhtä kieltä ja lisäksi opiskelee jo koulussa ruotsin kieltäkin.

Se että äiti olisi hiljan muuttanut Marokosta maahan, vaikuttaa toki siten, että hänen siteensä entiseen kotimaahan ovat läheisemmät, tapa-, uskonto- jne kulttuurilliset mahdollisesti vaikuttavat häneen vahvemmin kuin maassa syntyneellä.

Edelleen kuiten on kai aika päivänselvää, että toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajilla nuo siteet ovat taas jo paljon löyhemmät. Sinulla taas perustuu yhteen yksittäistapaukseen, jonka yleistät. Sinulta on evätty puheoikeus minun suuntaani.

Meidän keskustelu jatkuu, jos on koskaan jatkuakseen, sitten kun osaat käyttäytyä. Unohdin huomauttaa, että sen lisäksi, että hollanninmarokkolaisten kotona puhutaan arabiaa, huntuun pakotettu tuontivaimo ei oikein saa hengata hollantilaisten kanssa. Ja miksipä hengaisi, kun ei osaa kieltä. Tämän toteamiseen riittää käynti Amsterdamin ghetoissa. Kuuntele heidän aksenttiaan, ei se ole hollantia. Joten käsityksesi on, jälleen kerran, täysin todellisuudesta irtaantunut.

Hyvähän se on yleistää oma rajoittunut henkilökohtainen kokemus, jolla ei ole mitään tekemistä vertauskohteen kanssa, koskemaan koko maailmaa. Voisiko blogisti kertoa, ketkä ovat nämä ulkomaalaistaustaiset joille hän kirjoituksensa avaa - siis ne jotka kokevat "suuremman osan suomalaisia" rasisteiksi?

Puhutaan siis jostain kolmesta miljoonasta suomalaisrasistista. Ja että joku on sitä mieltä. Jos jotain tolkkua saisi edes tähän, niin hyvä. Miksi pitäisi mainita erikseen jokin vähemmistöryhmä? Koskee kaikkia, ei vain joitakin. Lähde pöytään, että nämä henkilöt pitävät Suomen kansaa rasistisena. Sehän oli koko blogisi johtotähti. Laitoit sanoja ihmiset suuhun ja köröttelit heidän selässään papin muorin penkkiin.

Linkitä tänne edes yhden tällaisen vuotisen lorvinnan suorittaneen kannanotto, niin käsitellään sitä. Muuten juttusi pohjautuu mutuiluun. Ei edes Abu-Hanna ole väittänyt, että koko kansa on rasistinen, vaan hän on kertonut kohdanneensa rasismia. Ja en tiedä siitä sen enempää koska en kuulu hänen ystäväpiiriinsä.

Abu-Hanna on muutenkin poissuljettu Saarnen kriteereistä koska on tehnyt pitkän ja monipuolisen työuran. Ei ainakaan tuottavaa työtä. Taidemuseon "monikulttuurisuusasiantuntija" ei ole työtä. Eihän hän osaa kieltäkään. Päijät-Hämeen maakunnan asukkaiden näkemyksiä alueen maahanmuuttopolitiikasta. Eli sitten tarkoitat kaikki ne ihmiset joilla on joku sairaus Down syndroome, Cp-vammainen ym sairaudeet.

Lapsi joka on vaikeasti loukkauntanut esim auto onnettomuudessa joka ei pysty kouluttaa itseäsi eikä käydä työelämässä. Se mitä suurin osa kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän on se että rasismi kumpuaa usein huonoista kokemuksista, ei kokemuksen puutteesta.

Näin vuoden Turkissa asuneena osaan sanoa suoraan mikä tekijät Turkissa aiheuttavat suurimman osan valtion ongelmista, enkä toivoisi niitä vähimmissäkään määrin Suomeen. Suvakit voisivat itse elää vuoden Irakissa tai Syyriassa. Pääsisivät ainakin kokemaan etnistä värinää.

Olen ollut huomaavani, että suurin osa näistä "suvakeista" eivät ole käyneet juuri pohjoiseurooppaa pidemmällä ja harva heistä edes asunut ulkomailla. Sen takia heillä on harhaisia kuvitelmia Suomen rasistisuudesta ja että monikulttuurisuus olisi jokin tavoiteltava onnela. Ja minusta tuntuu taasen, että suurin osa "rassuista" ei ole koskaan matkustanut oman kotikuntansa ulkopuolelle. Puhumattakaan siitä, että he arvostaisivat toisia mielipiteitä Näin ne kokemukset on erilaisia.

Itse olen kohta yhteensä 20 vuotta elänyt ulkomailla, eri maissa ja eri maanosissa. Vaikka en itse ole tuntenut joutuneeni rasismin kohteeksi niin olen ollut huomaavani, että monissa maissa on paljon enemmän ihan avointa rasistisuutta kuin Suomessa. Tämä nyt tietenkin perustuu ihan siihen mitä olen itse nähnyt eikä mihinkään hienoon tutkimukseen. Siinä mielessä olemme täysin samassa asemassa - olemme ainoastaan omien kokemustemme perusteella puhumassa asioista.

En ole asunut ulkomailla yhtä paljon kuin sinä, tuskinpa yhtä monessa maanosassa. Sen minkä kuitenkin olen huomannut useimmissa maissa on seuraava: Mielestäni tämä on ennemminkin peruste juuri sille, että rasistisuus perustuu ennakkoluuloihin, ei siihen, että olisi matkustellut ja kokenut paljon. Voit tietenkin olla täysin eri mieltä päätelmästäni. Se miten rasistisia ollaan eri maissa - siinä voit hyvin olla oikeassa.

Mutta tässä kai oli kyse siitä, minkä takia joku on rasistinen. Olen itse asiassa täysin eri mieltä. Otetaan esimerkkinä kansanedustaja Immonen, jolla oli on? Ei kai kukaan ole unohtanut hänen mielipiteitään NYT-liitteen haastattelussa. Nehän eivät perustuneet tietoon, ainoastaan ennakkoluuloihin. Tällaiset henkilöt ovat mielestäni eniten taipuvaisia rasismiin.

Eli ennakkoluulot ovat useimmiten ongelman takana ei se, että olisi saanut jonkinlaista "kokemusta" toisen kulttuurin "pahuudesta".

Eräs tuttuni sai noin 15 vuotta sitten osakseen kaikkein äärimmäisintä rasismia ulkomaalaistaustaiselta, Pohjois-Afrikasta Turkuun muuttaneelta islam-uskoiselta elintasopakolaismieheltä. Käytän hänestä peitenimeä 'Mahmud'. Kyseinen tapaus voi tuntuu uskomattomalta, mutta kerron sen sellaisena kuin kuulin asianomaiselta. Tapaus sai niskakarvani nousemaan pystyyn ja oli seuraava. Mikko oli työskennellyt kodinelektroniikkaliikkeessä noin 2 vuotta. Eräänä päivänä liikkeeseen tuli muuan Mahmud ja kysyi hyvätasoista tietokonetta kaiuttimineen.

Mahmud sanoi niiden maksavan aivan liikaa ja kysyi, että olisiko heillä myynnissä vähän käytettyjä samantasoisia laitteita? Mikko sanoi, ettei ole, mutta hän voisi myydä kotoaan oman vähän käytetyn PC: Mahmud innostui ja meni samana iltana Mikon luo testaamaan PC: Hän hyväksyi sen ja lupasi tulla maksamaan sosiaaliavustuksestaan sen Mikolle, noin 2 viikon kuluttua.

Mikko uskoi miestä ja vei ajattelemattomasti heti laitteet miehen kotiin, ei vaatinut kuittia, eikä laatinut kauppakirjaa. Kului se 2 viikkoa ja toisetkin 2 viikkoa, mutta mies ei tullut maksamaan Mikolle mitään. Mikko meni sitten kaverinsa autolla Mahmudin asunnolle, soitti ovikelloa ja kun mies tuli avaamaan, niin hän sanoi: Mahmud sanoi palaavansa pian ulko-ovelle.

Hän tuli revolveri kädessään, tähtäsi Mikkoa ja sanoi: Mikon avatessa auton ovea Mahmud huusi hänelle: Mikko uskoi Mahmudin todella tarkoittaneen mitä hän sanoi ja pyysi eräältä poliisikaverilta varmuuden vuoksi lainaksi luotiliivit koko sen kuun ajaksi.

Kun kuukauden viimeinen työpäivä tuli, meni Mikko työpäivän päätyttyä autonsa luo ja huomasi kauhukseen Mahmudin istuvan muutama kymmenen metriä takanaan, omassa autossaan ikäänkuin häntä odottamassa. Mikko syöksyi autoonsa ja painoi heti kaasun pohjaan ja alkoi paeta miestä. Hän ajoi reilua ylinopeutta Salon suuntaan ja Mahmud ajoi hänen perässään. Noin puolivälissä moottoritieosuutta hän saavutti Mikon, koska hänellä oli nopeampi auto ja kiilasi Mikon eteen, pakottaen Mikon pysäyttämään autonsa.

Sitten Mahmud hyppäsi autostaan ulos, tuli Mikon auton luo ja ampui revolverillaan Mikkoa sivulasin läpi kuusi 6 kertaa ja joka luoti osui Mikkoa sydämen seutuville. Mikko luuli kuolevansa ja menetti hetkiseksi tajuntansa. Kun hän heräsi tajuihinsa, hän totesi kaikkien luotien pysähtyneen luotiliiveihin, jotka hänellä oli yllään silloin, eikä verta ollut vuotanut hänestä lainkaan!

Mahmud oli poistunut luullen Mikon kuolleen. Mikko palasi kotiin ja kertoi äidilleen, mitä oli tapahtunut. He menivät yhdessä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen ja näyttivät luotiliivejä, joihin luodit olivat uponneet ja autoa, jonka sivulasi oli säpäleinä.

Poliisi sanoi, etteivät he voi tehdä asialle mitään, koska Mikolla ei ole riittävästi todisteita! Mikko ja hänen äitinsä olivat tyrmistyneitä saamastaan vastauksesta! Mikko sanoi äidilleen, ettei hän uskalla mennä enää työpaikalleen, koska Mahmud saattaa nähdä hänet siellä. Mikko meni äitinsä kanssa anomaan TYKS: Mikon oireet ja tilanne eivät kuulemma riittäneet sellaiseen hoitoon! Mikko joutui piileskelemään kotonaan ja jonkun tutun luona pitkän aikaa ja olemaan työttömänä.

Sen johdosta Mikon pitkäaikainen tyttökaverikin hylkäsi Mikon. Nuoren Mikon elämä meni pilalle vuosiksi eteenpäin ja hän näki useita painajaisia! Kiitimme yhdessä Herraa siitä, että Mikko sai kuitenkin säilyä hengissä ja elää edelleenkin! Sitä Mahmudia ei ole onneksi näkynyt Turussa sen tapauksen jälkeen!

Kyseinen Mahmud, muslimimies ei kuulemani mukaan ollut tehnyt päivääkään työtä Suomessa, vaikka oli asunut jo noin 4 vuotta! Tässä on malliesimerkki siitä, miten muslimi jo tuolloin käytti törkeästi hyväkseen suomalaisten mamu-viranomaisten sosiaalista 'hyysäämistä' ja herkkäuskoista suomalaista kristittyä Mikkoa ja yritti raa'asti murhata tämän, ettei Mikko enää voisi oikeusteitse vaatia häneltä omia maksamattomia laitteitaan takaisin!

Tapaus opettaa myös sen, miten turvattomassa asemassa rikoksen kohteeksi joutunut kantasuomalainen voi olla, koska ei poliisi-, eikä terveysviranomaisilta saatu mitään apua! Kuulin saman kertomuksen myös Mikolta itseltään muutama kuukausi tuon tapauksen jälkeen, loppukesällä ja vielä silloinkin Mikko piti luotiliivejä paitansa alla suojuksena 'varmuuden vuoksi' siltä varalta, että jos se Mahmud sattuisi tulemaan häntä vastaan Turussa. Tällainen tositapaus ei enää valitettavasti saa useimpien suomalaisten silmiä auki ja näkemään karua todellisuutta eräiden mamujen harjoittamasta rasismista.

Syynä on ilmeisesti 'monikulttuurisuuden harha' ja lisäksi ehkä se, että tapaus vaikuttaa jopa liian uskomattomalta? Minä noin viisitoista vuotta sitten Koivukylässä narautin yhden myymälävarkaan vartijalle. Tämä kuitenkin ehti laittaa näpistämänsä tavaran takaisin hyllyyn ja sai kävellä pois.

Lähtiessään hän huikkasi minulle, että "ulkona tavataan". Siellä se sitten kaupan nurkan takana odotteli, mutta koska tulin ulos vartijan kanssa, ei hän uskaltanut kuitenkaan mitään tehdä. Oli kuitenkin todella uhkaava tilanne. Yleistinkö käytöksen koskemaan kaikkia Koivukyläläisiä? No en, se olisi ollut aika hemmetin naurettavaa. Ei Leifkään yleistänyt, vaan kertoi yksittäistapauksesta.

Omasi ja Mikon tarinoissa on seuraavat erot:. Tilanne oli samantien ohi, hän ei jäänyt vaanimaan sinua viikkotolkulla eikä ampunut autosi sivulasiin. Nytkö ei enää penätäkään lähteitä tälle uskomattoman kuuloiselle tarinalle? Nyt se on ihan ookoo tehdä johtopäätöksiä tornihuhujen perusteella, kun se vaan sopii omaan narratiiviin? Miksi tuollainen käytös kertoo jotain totuuksia muslimeista tai p-afrikkalaisista , mutta Koivukyläläisen myymälävarkaan käytös ei?

Koivukylän asukasluku vuonna Muslimeita Suomessa 50 lähde: Miten päädyit prosenttiin? Mistä tiedät myymälävarkaan olleen koivukyläläinen? Onko koivukyläläinen samantyyppinen ryhmä kuin muslimi? Lainaan sinua itseäsi tämän saman blogin kommenteissa: Kunhan kävi kaukomailla lentokenttiä ihailemassa karanteenissa, sillä maahantulo siis evättiin.

Töissä kusee sen verran pahasti, että edes sadetakki, sydvesti ja sateenvarjo eivät pidä pisaroita poissa iholta. Lempiasiakkaalla on nyt itsestään johtuvia ongelmia; tämä ei kuitenkaan estä heitä syyttämästä meitä minua asioiden nykyisestä kulusta. Tämä siis, vaikka varoittelin heitä tämän päivän ongelmista ensi kertaa jo viime vuoden lokakuussa, ja jatkoin varovaista varoittelua kuukausittain siitä eteenpäin.

Erityismaininta sissiydestä ja suomalaisesta kärsimysmentaliteetistä, että olin kotikoneella joka päivä sairasloman aikana — kävin vaan välillä vähän oksentelemassa ja varpusparvistelemassa. Viime viikonlopun vietin palloksi käpertyneenä sohvalla. Netflix oli näön vuoksi taustalla, mutta lähinnä vain söin ja nukuin. Laskeskelin jälkeenpäin, että arviolta kymmenen tunnin yöunien päälle vetäisin vielä päikkäreitä kolmesta neljään tuntia päivässä.

Sunnuntaiaamusta alkoi välittömästi itkettää, kun muistin, että maanantaina pitää taas mennä töihin, eikä tuo itketysolo ole kadonnut vieläkään mihinkään. Pysyvä pala kurkussa siis. Tällä hetkellä tekee mieli lähinnä käpertyä nurkkaan sikiöasentoon vollottamaan.

Tai vaihtoehtoisesti mennä nukkumaan ja toivoa, ettei enää koskaan herää. Tsemppiä ja kevätaurinkoa sinne! Tää helmikuu ei tainnut oikein olla kenenkään kuu, onneksi huomisen jälkeen se on jo ohitse: Ja hei - jos vuodessa piti olla yksi paska kuukausi, niin hyvä sitten, että se oli se lyhyin! Väkisin positiivinen, tekohymy sattuu jo poskiin. Ja sit se on lusittu. Mä odotin koko tammikuun, että voisin karhun lailla vaipua talviuneen, koska oli niin prkl tiukka kuukausi, ja joku herättäis mut sitten kauniiseen kevätaamuun ja lintujen lauluun.

Helmikuussa tajusin, että not gonna happen, joten hammasta purren helmikuuta kahlaamaan. Ja tosiaan - enää huominen! We have made it!! Sä nouset sieltä vielä! Tsemppiä, aurinko onneksi nousee joka aamu ja joka päivä sitä pitäisi olla muutama minuutti edellistä enemmän. Itse kärvistelen kanssa mennyttä kuuta ja mietin kauhulla ensikuussa odottavaa työmäärää.

Aina pitäisi kuitenkin muistaa että duuni on loppujen lopuksi vain duunia, eikä kukaan pysty sitä tekemään tietyn rajan taakse. Pystyn myös fiilaamaan tota sun raivoavaa asiakasta, viimeksi tänään mietin että miksi asiakkaina täytyy olla välillä niin vitun tyhmiä ihmisiä joille yksinkertaisetkin asiat tulee vääntää rautalangasta. Tsemppiä sinne, "välillä on pakko olla paskaa jotta voi olla myös hauskaa" sanoi kaverini joskus.

Mutta onneksi vaikutatte ykkösmiehen kanssa ihmisiltä, jotka putoavat aina jaloilleen. Tehän voitte kahdestaan muuttaa vaikka jonnekin lämpimään hetkeksi tekemällä hanttihommia sen verran että elätte tai kuka estää aloittamasta alusta eri asunnossa tai eri ammatissa.. Toi on itseasiassa tosi hyvä sanonta: Itse viljelen tuon variaatiota, kun ihmiset valittaa sateesta ja kylmästä: Pitäisi vaan itse muistaa nämä "opit" kanssa!

Helsinki call pojat kireä kalu homoseksuaaliseen

HOMO PORNO SUOMESSA THAI MASSAGE TURKU